一、从所交代事实对定罪量刑的影响认定被告人是否如实供述主要犯罪事实

犯罪事实包括定罪事实和量刑事实。对于犯罪事实是否属于主要犯罪事实的认定，除了要看该犯罪事实是否属于犯罪构成事实，还要看该犯罪事实是否对量刑产生重要影响。在涉自首认定的案件中，主要犯罪事实的认定事关犯罪嫌疑人、被告人是否具有自首的认定，因此有必要探讨。

《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条规定：“犯罪嫌疑人多次实施同种罪行的，应当综合考虑已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度，决定是否认定为如实供述主要犯罪事实。虽然投案后没有交代全部犯罪事实，但如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，或者如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实”。参考这一规定，我们认为，一般应当根据犯罪嫌疑人、被告人所供述的犯罪事实对定罪量刑的影响程度，区分出主要犯罪事实和次要犯罪事实。如果无法区分犯罪嫌疑人、被告人已交代的犯罪事实与未交待的犯罪事实的主次，或者未交待的犯罪事实对定罪量刑的影响明显大于已交代的犯罪事实，则不应认定犯罪嫌疑人、被告人如实供述了主要犯罪事实。

二、从交代同案犯关联事实的程度分析被告人是否如实供述主要犯罪事实

认定共同犯罪人的自首，关键在于准确地把握共同犯罪人“自己的罪行”范围。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若千问题的解释》第一条第二项规定：“共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。”即共同犯罪人自首时，除了交代自己所犯的罪行外，还需交代其所知的同案犯实施的共同犯罪事实。各种共同犯罪人自首时所供述的罪行范围，与其在共同犯罪中所起的作用和具体分工是相适应的，这是由共同犯罪的特性与自首的性质决定的。

三、从如实供述的时间节点分析被告人是否如实供述主要犯罪事实。

根据刑法第六十七条及相关规范性指导文件的规定，“自动投案”是具有一定时间限制的，即犯罪嫌疑人必须在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案。然而，上述相关规定并未明确“如实供述自己罪行”有无时间限制。司法实践中，经常遇到犯罪嫌疑人自动投案后，先不供述或者作虚假供述，但最终又作了如实供述主要犯罪事实的情况，对此，能否认定为自首，我们认为，刑法设立自首的初衷，在于鼓励犯罪嫌疑人或者被告人(限于准自首情形)认罪、悔罪，真正将自己主动交付于司法机关监管。从“如实供述自己罪行”的相关规定看，的确没有对如实供述的时间节点进行明确规定，然而，如实供述的时间节点能够体现出供述者是否具有将其主动交付于司法机关监管的意愿。换言之，如果犯罪嫌疑人如实供述的时间节点是在其他同案犯已作相关供述之后，其是被迫而作出如实供述的，那么其在实质上就不具有主动交付于司法机关监管的意愿，不符合自首制度设立的初衷，故不能认定构成自首。